吴晓求互联网金融实现根本转型推动利率市场化dd-【新闻】

发布时间：2021-04-06 06:05:45 阅读：次来源：帆布鞋厂家

吴晓求：互联网金融实现根本转型推动利率市场化

网易财经4月23日讯中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求在《大国大时代--四月谈》报告会上表示，互联网金融实现了金融里面的根本转型，是推动了包括利率市场化、金融产品创新一系列的改革。互联网金融有一个特点，一切为客户考虑，叫互联网思维，你需要什么，我创造什么。所以你可以看到互联网金融的产品是一体化的。

以下是文字实录：

吴晓求：那么前来看来应该说中国金融系，是出现了某种垄断现象，竞争是不充分的，金融效率是相对低下的，这其中一个非常重要的标，就是M2经济比值中国是全世界最高的，也就反映了我们金融体系配置金融资源的效率是相对低的，那么这里面显然就出现了垄断，垄断或者说竞争不充分最重要的特点，

第一是它价格是垄断的，那么价格垄断这里面突出的表现是还没有实现利率的市场化，中国金融体系的改革经过了三十年，从1983年确立央行的职能之后已经30年了，实际上我们在重大的市场化改革方面我们还有不尽完美的地方，利率没有市场化，中国经济改革成功的经验告诉我们，第一是要企业成为真正的市场主体，第二是价格要以市场供求关系来决定，中国金融体系的改革我想应该借鉴这两个经验，时至今日我们的利率并没有市场化，从而使得整个金融体系特别是商业银行出现了超额的利润，这个超额的利润由我们国家金融改革特别是商业银行改革创新近年来的成就。但是也不可否认的是有垄断的一个成分，有某些垄断利润的成分，虽然内部是充分竞争的，但是它和外部因为它的外部是有高度的门槛的，所以从外部性来看它竞争是不充分的，甚至是垄断的，那我们就要早就出一种力量，一种外部的战略力量来对这样一个有高额利润的这样一个行业要构成威胁和竞争。如果说没有外部的战略性的力量我想这个内部有如此高的利润是没有改革的动力的，也没有生存的压力的，幸好在2013年对中国金融体系改革的战略力量出现了，这就是互联网金融，所以我把互联网金融看成是推进中国金融体系市场化改革的战略性力量，显而易见要推进这个改革不是说让几家民营资本去发泄势力几家的商业银行，这对中国体系的市场化改革没有太大的作用。但是互联网金融承担了从战略的层面去推动中国金融体系的改革，那么为什么说它是一个战略性的力量呢？为什么其他的就不能冲上这个力量呢？是因为互联网金融它实现了金融里面的根本转型，是推动了包括利率市场化、金融产品创新一系列的改革，中国的金融长期看，，长期以来应该说有个根深蒂固的理念，它就是为大企业服务，为富人服务，融资更多的是大中型企业，理财更多的，财富管理更多的是给富人服务，比如说我们的银行的私人银行部一般说来它的起点财富管理一百万美元，在中国有一百万美元的人，600万人民币的人并不是太多，到了后来也进行了创新，搞了一些理财产品，那个理财产品必须说是财富管理，不如说它就是一种批发式的负债的一个业务。因为它没有实现财富管理的基本功能，因为它的收益率太低了，所以互联网金融它会使得这种我们传统金融更多的为大企业为富人服务的这种理念，转向了普惠型金融，也就是说让小企业也能获得融资，让中低收入界，也有可能获得财富管理，所以才能做到融资管理，一种金融的制度，一种金融产品，之所以能够让大量融资者欢迎，一定是它的对面是不好的，是不能够提供这种服务的，所以这就是它的优势所在，那么更为重要的是互联网金融它改变了我们传统金融的理念，传统金融根深蒂固的理念我认为是为自己服务，比如说它的风险管控是摆在绝对重要的位置，以至于为了风险管控安全的措施影响了客户的使用效率，影响了客户使用的方便，它可以不顾客户使用上非常麻烦，但是我要安全，那么这本质上没有错，没有问题，那么当一种金融产品，一种金融服务它把安全的成本大大超过了客户的效率的时候，这个安全就值得怀疑了。

那么互联网金融有一个特点，一切为客户考虑，叫互联网思维，你需要什么，我创造什么。所以你可以看到互联网金融的产品是一体化的，它的最大的特点是让客户快捷、灵活、高效、同时也是安全的，只不过它把方便、灵活、快捷放在首位，它不像传统金融把安全放在首位，虽然也没有经济表明互联网的安全就一定比传统金融安全差，有人夸大它的安全漏洞我不认为这是事实，就如同互联网的电商模式对传统模式的颠覆一样，互联网的电商模式电子商务模式之所以对传统金融有颠覆性的影响，且因为它有身份的优势，它有区域的优势，它有时间的优势，更重要的是它有信息对称的优势，它可以进行合理的引导，我想互联网金融虽然没有电子商务对传统商业模式影响那么大，但是它一定会带来巨大的冲击。互联网金融是一个比较大的概念，刚才我们片子里面说了，我赞成那个定义，它一定是有互联网为平台所展开的与金融活动相关系的一系列的融投资和支付的活动，它基础的概念一定是以互联网为平台，而不仅仅是借互联网的技术这两个东西完全不同，以互联网为平台，它是互联网思维，它实际上让客户在使用的产品上是要保持高度的灵活、便捷、迅速有效这是它最显著的效应。所以真的从这个意义上说，我们虽然现在也有很多类似与互联网这种的产品，在我们的商业银行里面出现，但是他们之间基因是不同的，所以我经常说互联网金融和资本市场和商业银行它这三个东西都是具有不同的基因，他们是三种金融业态，不要把互联网看成是一种异物，新鲜的事物在熟悉都会看成利益，后来这里都是这群人，他们都拿标准看，我们说商业银行是第一金融业态它有悠久的历史，他有广阔的资源，有雄厚的客户基础，也有很强大的一个人才队伍。这是第一金融业态。

第二金融业态是资本市场，资本市场实际上是在商业银行的第一次脱媒，我们说叫金融脱媒是金融市场对商业银行的容贷的审贷饱和度来进行脱媒，实现了资金的供给者和需求者的直接见面从而提高了金融效率，从而降低了风险，这是第一次金融脱媒的基本原因。金融脱媒是个基本的趋势，而互联网金融作为第三业态主要是对商业银行，有时也叫二次脱媒，二次脱媒的起点是要让金融服务一体化，让金融的成本大幅度降低，这是第二次脱媒的重大一次。所以说要从这个示教去看待的话概括出来主要有四条，第一是互联网平台的支付体系，第二是以互联网平台的我们叫融资体系，第三个是以互联网平台信息发布，我们大家都知道金融六大功能，这四条涵盖了金融的全面四大功能，也就是说互联网金融在金融的四条业务下带来了，它为四条业务线带来重大成绩重大的影响，虽然它不能提高群贷，但是它有的是经济性红贷，有的是放红贷，有的是相互补充，相互竞争，从而才会有支付宝，从而才有余额宝，这两个东西不要割裂开，他们是一起的金融产业，它不像商业银行，它是断裂的，它的各种宝和支付部门是脱节的，现在我有钱了，我买了商业银行的基金就不能把钱取出来，这是根本。所以说我们要有一个开放的姿态、包容的姿态来推动互联网金融业的发展，当然我们也要看到互联网金融的风险，有人说要加强互联网金融的监管我赞成，但是我同时会问它，你说加强监管标准是什么？根据标准我们来加强监管，互联网金融目前没有标准，没有监管标准，是因为我们对互联网金融的内部的风险结构和风险特点不了解，金融的所有监管标准的缺一，都是在金融风险基础的加一缺一，因为它任何一项监管标准都是对冲特定风险的，比如说商业银行存款准备金率，他就是要对冲货币的无限创作都可能带来的巨大风险，所以在商业银行出现之后，各国银行推出了存款准备金率来收缩货币实施，比如说它的核心资本沟通率，它的存在它的存款报销制度这些等等等等都是要对冲特定的风险的，要防范风险。互联网的风险是什么呢？有人潜意识的说无论是证券金融信托还是商业银行的标准去监管它我觉得不对，因为它是第三金融业态，必须要科技业分析它内在的风险结构，互联网这种高级风险，任何金融活动都有风险，只不过这种风险是衍生型的，它和原来的金融风险有根本性的差别，今天时间我不能展开，但是由于它和资本市场基因的匹配性更多，所以监管标准有时候更多的会被资本市场接近，比如说互联网金融透明度将可能是它的一个重要的转折。所以我想说在一个新鲜事物出来之后不要匆忙的下结论，更不要采取阻止它的发展我们要采取包容的政策，要制定一个控制互联网的金融风险，从而使得中国金融体系的专业化分布更加明确的方向，这才是我们应有的态度。我再说一句，互联网金融不可能覆盖金融的全部，因为有人说互联网金融可以覆盖金融的全部，我看中国的现阶段很难，商业银行也好，资本市场也好他们有他们独立的生存空间，比如说大客户，比如说富人也不会去，那么一些中小投资者，一些小微企业一些中低收入阶层对互联网的依赖程度很高，所以在商业银行在资本市场在互联网金融里面他们各自可以找到各自的生存提高，从而提高中国金融体系的服务的专业化，提升中国金融体系的效率，这才是互联网金融发展的根本。谢谢大家。